החלטה בתיק רע"א 7428-08-12

בפני בקשה בהולה להבהרת החלטת כב' בית המשפט מיום 5/8/2012.

ביום 5/3/2012 הגישו המבקשים בקשה רשות ערעור בהולה על החלטת בית משפט השלום                 ( כב' השופטת רונית פינצ'וק- אלט) מיום 1/8/2012 אשר ביטלה החלטתה מיום 31/7/2012 לפיה ניתן צו עיכוב הליכי פינוי המבקשים מבית מגוריהם.

בהחלטתי מיום 5/8/2012 הוריתי לשלוח את הבקשה לתגובת המשיבים עד ליום 8/8/2012.

בסעיף 3 לבקשה המונחת עתה בפני , כותב ב"כ המבקשים:

"3. לפיכך, הואיל וכבוד בית המשפט קבע כי תגובת המשיבים תינתן עד ליום 8/8/2012 הח"מ מבין כי כונס הנכסים מנוע מלפנות את המבקשים ובני משפחתם עד לכל מתן החלטה אחרת, אך למען הסר ספק, מבוקש מכב' בית המשפט שעניין זה יקבע באופן החלטי וברור. "

בסעיף 2 לבקשה מציין ב"כ המבקשים:

"...כי כבוד רשם ההוצל"פ החליט על הליכי פינוי גמיש של המבקשים ובני משפחתם הגרים עימם במועד שבין 30.7.2012 ועד ליום 7.8.2012" 

יאמר מיד, בהחלטתי מיום 5/8/2012, לא הוריתי על עיכוב ביצוע פינוי המבקשים מביתם. 

בינתיים, התקבלה הבוקר תגובת כונס הנכסים - עו"ד יוסי דרור.

נוכח בקשת ההבהרה הדחופה ולאחר שעיינתי בדברי התגובה, אני מחליט לדון בבקשה לעיכוב ביצוע הפינוי, לגופא. לצורך כך, גם עיינתי בהחלטות קודמות של  בית המשפט שניתנו בעניינם של המבקשים, אשר מתנהל בבית המשפט כבר משנת 1997.

השגותיהם של המבקשים על מכירת דירתם בהליכי הוצאה לפועל ופינויים ממנה, כבר נדונו,          לא אחת, על ידי ערכאות שונות, לרבות ערכאות הערעור: בית המשפט המחוזי ובית המשפט העליון אשר דן פעמיים בעניינים של המבקשים במסגרת רע"א 130/12 (פסק הדין ניתן ביום 13/2/2012)           ו- רע"א 5774/12 (פסק הדין ניתן ביום 30/7/2012).

עיינתי בבר"ע המונחת עתה בפני ולהערכתי, אין לה כל סיכוי להתקבל.

מצרף אני את דעתי להחלטתה של כב' השופטת יהודית שבח מיום 24/7/2012 ברע"א 44622-12-11, עת עתרו המבקשים לעכב את הפינוי מדירתם.

בהחלטתה כותבת, בין השאר, כב' השופטת שבח :

" כפי שעולה מהחומר המונח לפניי, אישור מכירת דירת המגורים ניתן על ידי רשם ההוצאה לפועל עוד ביום 10.11.11. מאז נקטו המבקשים בהליכים שונים במטרה להביא לביטול ההחלטה ולא בכדי ראה לציין בית המשפט העליון בפסק דינו לעיל [רע"א 130/12- י.פ]: 'לטעמנו, מסקנתו של בית המשפט השלום בהקשר זה, כי ההודעה אינה אלא תרגיל מובהק בסחבת אין סופית לדחיית הקץ היא מסקנה ראויה בנסיבות העניין...'                     (עמ' 4 לפסה"ד) . 

ניכר כי גם בקשה זו הינה ניסיון נוסף להביא לאותה 'סחבת אין סופית' ובדחיית הקץ בפינוי המבקשים מבית מגוריהם. במסגרת בחינת שאלת מאזן הנוחות, על בית המשפט ליתן את הדעת לכך שהליכי ההוצאה לפועל נגד המבקשים מתנהלים מזה שנים רבות (מאז שנת 1997), ולאפשרות בדבר פגיעה בצד ג' (המשיב 3) - רוכש דירת המגורים  - בשים לב לכך שמכירת הנכס אושרה כאמור זה מכבר על ידי לשכת ההוצאה לפועל              [ראו בעניין זה רע"א 10862/06 גולדשטיין נ' בנק כרמל איגוד בע"מ (מיום 14.1.07) אליו הפנה גם בית המשפט העליון בפסק דינו הנזכר לעיל].

כאמור לעיל, הליכי ההוצאה לפועל מתנהלים נגד המבקשים מזה שנים רבות כאמור, וכדי לא לאפשר ניצול סרק של הליכי משפט בניסיון לדחות את הקץ - אין להורות על עיכוב ביצוע."

כאמור, שותף אני לדעתה בנדון של כב' השופטת יהודית שבח.

הגיעה העת לשים קץ לבקשות החוזרות ונשנות בנדון אשר מעסיקות לאורך שנים את בתי המשפט.